概率游戏和我们的决策信念

证券市场是一个充满不确定性的世界，所以我们通常把它看成是一种概率游戏，据说这种概率游戏的最终胜负分布大约是七亏二平一赢。

那胜率如此低的游戏，为何还有那么多人趋之若鹜呢？原因在于，正是极大的胜负概率悬殊导致了极大的盈亏比悬殊，用人话说就是存在财富单点虹吸而中彩的可能，博弈的这一面深刻影响着参与者的信念。

或者反过来想想，是不是正因为参与者的普遍贪念，才最终造成了市场这样奇怪的胜率分布？

这就引发更加深入的思考：概率究竟是什么？是一枚硬币在无限次抛掷中正面朝上的频率，还是我们对“下一次会正面朝上”的信念？

事实上，对于概率的解释，一直存在两种流派——统计学中的频率主义和复杂科学中的贝叶斯主义。

频率主义认为概率是客观存在的，而且是确定的，就像我们看到股票市场的博弈胜率一直就是这样，从未改变。而贝叶斯主义则认为，概率是主观信念的反映，只要不断根据新的证据调整策略，形成持续的正反馈机制，可以使概率向自己倾斜。

所以从哲学意义上，频率主义约等于宿命论，而贝叶斯主义则更接近于哪吒的风火轮（我命由我不由天）。

可以发现，在决策上，频率主义更像一个强调安全边际的保守派，冷静且严谨，擅于利用大量数据提炼客观规律，用规则约束行为，对不确定性保持极度克制，力求降低风险。而贝叶斯主义更像是一个崇尚直觉的探索者，凭借先验知识和当前证据不断更新结论，乐于尝试，灵活果断。

那么我们再冷静想想，参与股票市场的人那么多，有绝对的频率主义者吗，或者有绝对的贝叶斯主义者吗？

显然没有。似乎每一个人都在或多或少地总结和利用规律，每一个人又不断根据实况调整自己的交易方案或者投资方案，只不过有些人可能一天内调整了很多次，而另一些人可能一年才调整一次。

进一步说，贝叶斯主义坚持的动态评估，终究要信念越逼近事实，获胜的概率越大，但谁也无法保证动态评估一定是向事实逼近的，过度的灵活和主观偏见也经常把错误放大。而频率主义的墨守成规，则可能忽视变化的发生，被隧穿效应传送到了本不想要的概率的另一面。

所以，智慧的进修是两种思维的不断融合，交替前行，用频率主义把握规律，用贝叶斯主义应对不确定性。

这样说可能还比较抽象，我们用下棋来比喻一下。就说，阿尔法狗为什么能在围棋对局中完胜最强人类大脑，可以让围棋世界冠军二子，你看看人工智能的锻造过程就明白了。那种我们称之为棋力的东西，一方面来自海量对弈数据的归纳总结，一方面正对棋局时，每一步要根据对手的棋步重新计算，下出胜率较大的一步。这不正是频率主义和贝叶斯主义的完美结合吗。